Suzanne ik weet niet of jij wel eens een bijtincident met een stafford hebt meegemaakt. Ik wel en ik kan je dus vertellen wat daarna gebeurt. Helemaal niets. De hond loopt hier nog vrolijk door de wijk. Er zijn nog helemaal geen regels. Dus ik snap dat gepiep van als het een stafford is dan krijgt hij gelijk een spuitje niet zo. Dat is (gelukkig, want ja ik ben een hondenliefhebber) niet zo.
Dat hangt heel erg af van de gemeente waarin je woont en welke actie er zijn ingezet. Is er wel een aangifte gedaan?
Ik ken helaas de andere kant, een hond die tegen een kind aanspringt, een kras op zijn been heeft van een nagel, ouders die in rep en roer melden dat hun kind door de hond is aangevallen en hond word inbeslag genomen. Na 6 maanden besluit de rechter de hond af te laten maken, want hij zou een groot gevaar zijn. Helaas zijn er zo verschrikkelijk veel van dit soort voorbeelden. Google eens op zwartboek van martin gaus, dan krijg je nog wat voorbeelden....
Aangifte is gedaan ja. Baas heeft een berisping gehad. Ondanks dat het een heel ernstig bijtincident was (hond is drie dagen later overleden) is het daarbij gebleven. Ergens denk ik dat het wel goed is dat er regels komen zodat de willekeur verdwijnt. Maar dan wel eerlijke regels. Dus voor ieder ras en alleen bij ernstige incidenten. Ik zou het vooral fijn vinden als alleen verantwoorde mensen mogen fokken met deze rassen als je naar de hoeveelheid stafford en pittbull pups op marktplaats kijkt. Het is zo ongeveer het makkelijkste ras om aan te komen als je nog dezelde dag een hondje wilt. En helaas zie je die impulsaankopen ook veel in de asiels. Ik snap de frustratie van verantwoorde baasjes heel goed hoor in dit soort topics. En ook als je bijtincident hebt meegemaakt snap je echt wel dat de meerderheid van de baasjes het nooit zo ver laat komen en dat het vaak schatten van honden zijn. Maar je beseft dan wel beter dat als het mis gaat het goed mis gaat. En dat er helaas ook domme mensen zijn die dat geen enkel probleem vinden en hun hond nog steeds losgooien. Zodat je met soms met samengeknepen billen door je eigen wijk loopt. En dan erger ik me aan mensen als Susanne die daar dan weer heel luchtig over doen. Hoewel ik blij voor haar ben dat haar hond nooit is aangevallen. Maar een beetje inlevingsvermogen voor mensen die dat wel meemaken kan geen kwaad.
Het lastige is hoe je bepaalt of iemand verantwoordelijk is of niet. Welke criteria leg je daarbij?
Is iemand al verantwoordelijk als hij/zij aardig is? Klinkt gek maar in de praktijk is dat heel vaak het belangrijkste criterium.
Is iemand onverantwoordelijk als hij laag opgeleid is en tattoos heeft? En andersom?
Is iemand onverantwoordelijk als hij/zij meer dan twee van zulke honden houdt in een dichtbebouwde woonwijk?
Bepaalt het feit of iemand wel of niet naar een hondenschool gaat of iemand verantwoordelijk is?
Is iemand verantwoordelijk omdat de hond altijd aangelijnd is?
En is die dat ook wanneer hij met zo'n aangelijnde hond waarvan hij weet dat hij hond-agressief is, een losloopgebied betreedt?
Ik vind dat gewoon een hele moeilijke definitie. 'Verantwoordelijk baasje.' Ik gok dat iedereen dat van zichzelf vindt. Ook de duidelijk onverantwoordelijke baasjes.
Als ik het zou moeten zeggen dan denk ik aan het gehele plaatje; Wat voor type mens is het, hoe gaat hij/zij met de hond om, met andere honden om, is het iemand die zich veel bezig houdt met zaken waar intimidatie en/of geweld bij komt kijken? Wat is de lichaamshouding van die persoon (bij het uitlaten ook), rustig en beheerst, vermijdend of dominant/overheersend (de ruimte opeisend) aanwezig? Maar vooral ook; bij wie legt hij/zij de verantwoording neer? Volledig bij zichzelf? Volledig bij de ander? Een combinatie van die twee?
Je moet ook altijd een melding maken bij de politie, anders hebben ze geen idee.
Bij de eerste melding, ondernemen ze nog geen actie, tenzij het een ernstig incident is, of als ze de naam stafford voorbij zien komen.
Bij een volgende melding, gaan agenten (vaak van de honden brigade) met de eigenaar in gesprek en worst er een aanlijn en muilkorf plicht opgelegd.
De verhalen van het zwartboek wat Mich noemde kan je lezen op:
http://www.hulpinbeslaggenomenhonden.nl/zwartboek.html
Wat opvalt, de reactie van de politie, na de eerste melding over een hr hond.
Gelijk groot allarm helaas.
Overigens, wie weet viel het bijtincident wat jij zag wel mee, dat er daarom niets mee gedaan is????
Ik heb het even aardig ver doorgelezen en ik vind de reacties sterk overdreven. Alle honden die in beslag genomen zijn na de RAD zijn dat ook echt niet voor niets.
Overigens heeft het jaren geduurd voor een agressieve hond hier in de wijk in beslag werd genomen en daar zijn, zover ik het weet, minimaal 9 ernstige bijtwonden van gemeld. Wel op andere honden, dat maakt blijkbaar een groot verschil met een bijtincident bij een mens.
Nee Suzanne dat viel niet mee. De hond is drie dagen later overleden zoals je kunt lezen. En ik was degene die hem naar de dierenarts heeft gereden. Aangifte is na veel moeite ook gelukt (politie wilde alleen een melding maken). Aangifte werd ernstig afgeraden omdat het baasje niet zo'n lieverdje was en ze er toch niet veel mee konden. Dat is dus wat ik in de praktijk heb meegemaakt niet van internet heb geplukt. Mijn ervaring is ook dat inbeslagname alleen gebeurt als er een mens is gebeten. Overigens ik heb niets tegen welk ras dan ook en hoeft de hond van mij echt geen spuitje. Maar dat hij gewoon nog losloopt door de wijk vind ik dan weer het andere uiterste.
Hier in de gemeente lopen ze niet zo snel.
Stafford heeft 2 honden goed te grazen genomen, bij beide honden echt een groot stuk huid eraf gescheurd. Beide hebben bij de DA in observatie gelegen. ( tussen de 2 zat 2 maanden) Was echt heftig om te zien.
Aangiftes met getuigen zijn beide keren gedaan en hond en eigenaar liepen gewoon nog vrolijk met de hond los in het losloop gebied. Eigenaar durfde nog doodleuk te zeggen dat ze alleen maar wilde spelen.
De eigenaar heeft na de 2e hond een waarschuwing gekregen 
, klopt ook niet helemaal denk ik dan
Ja dat merk ik ook vaak ja. Ik denk dat dat net als met de labradors en goldens is, mensen kijken over hun fysieke en mentale behoeften heen en dan "faalt" de hond als gezinshond. Bij de herder uit dat veel in gedragsproblemen en bij de labs en goldens in overenthousiasme en ronduit asociaal hondengedrag..
Dat het eens fout loopt is ook normaal, met zo een roedel.
Sommigen maken dan ook graag misbruik van zo EEN geval (1 op 100). Nu kan men zeggen dit is er een teveel, en zo zal de man er ook wel over denken (dit hoort bij de stiel).
Ik heb CM honderden keren met soortgelijke honden zien werken, en het tot een goed einde brengen. Dit telt voor mij.
Ik ben 74, heb gans mijn leven honden gehad, wel altijd puppy's uit een erkende kennel.
Ik heb een fantastische Collie gehad (de Lassie tijd ???? mijn eerste hond, ik was 14 jaar), maar heb hem goede manieren geleerd).
Ik heb Duitse schapers gehad, een die 10 maanden oud was, zijn lip optrok en gromde, toen mijn jongste zoon ook 10 maanden oud hem voorbij kroop wat niks goed voorspelde. Ik ben met de hond naar de Apache geweest, en nooit of nooit heeft die hond een vlieg kwaad gedaan, een mens of andere hond aangevallen, buitenshuis zowel als binnenshuis.
Deze hond wist wat mocht en wat niet, prachtig superbeest.
Ik heb een Boxer gehad, die eenmaal, aan de leiband heeft uitgehaald, naar een andere loslopende hem aanvallende hond. Ik heb hem geleerd, wat mocht en niet mocht.
Ik zit nu aan mijn derde Franse Buldog, koppig zoals ze zijn, maar heb hen telkens 100% naar mijn hand en wil gezet. Nooit of nooit heb ik een van mijn honden geslagen, maar ik kan u verzekeren, met geen enkele van mijn honden heb ik ooit 1/2 probleem gehad. Elke hond had een ander karakter, maar telkens, waren ik en mijn huisgenoten (vrouw & kinderen) de baas.
Nooit of nooit hebben we gevoeg of pipi in huis gehad (om de 3 uur in het begin, dag en nacht, 1 maand, elke maand 1 uur erbij, tot ze 6-7 maand oud waren mee buiten in de hof, winter -en of zomer) mijn honden hebben altijd in huis met ons samen geleefd, een bench hebben we nooit gehad.
Wij hebben 3 kinderen (2 jongens 1 meisje) grootgebracht.
Een zaak was heilig bij ons thuis, bezoekers werden onmiddelijk vriendelijk verzocht de honden niet aan te halen, ik heb nooit honden gehad die opsprongen bij bezoekers.
Ik heb heel veel geleerd van CM, en ben hem daar dankbaar voor. Dat hij tegenstanders heeft is normaal, iedereen heeft een verschillende mening, en die respecteer ik dan ook. Sommigen zijn het met hem niet eens uit jaloersheid, de man heeft van niks iets bereikt in zijn leven met hard werken. Anderen hebben een andere mening betreffende, is hun recht.
Maar de man veroordelen als het al eens misloopt (hij is ook niet onfeilbaar), tenslotte werkt hij steeds met hulpbehoevende dieren (honden) en mensen, soms zeer zware gevallen, en brengt hij 99% tot een goed einde. Chapeau!
De man kent een hond door en door, doorgrond hem, en geeft dan raad op zijn manier.
Bent u er niet mee akkoord, mij ook goed, ieder zijn mening. Maar hem gaan veroordelen, omdat er al eens een filmpje opduikt dat er iets misloopt, vind ik erover. Dat de man al eens gebeten wordt, zal ook wel, en is ook normaal. Ten andere, de man trekt het hem nog niet te erg aan, als een keffer naar hem uithaald ???? en of hij bijt.
En beste Mick, bij het filmpje door u op Youtube aangehaald, zijn er commentaren, best die eens lezen (de pro's en de contra's), best het gemiddelde eruit halen, en....de uitleg van de reden van dit gevecht, en hoe CM dit oplost.
@Jo,
het feit dat je "ik heb alle honden naar mijn hand en wil gezet" zegt, zegt voor mij eigenlijk al genoeg. Een levend wezen hoor je niet naar je hand te zetten, daar hoor je zo'n grote vertrouwensband mee te hebben dat ze WILLEN doen wat jij ze vraagt.
Ik was eens ook een CM gelover. Heilig was hij, ik dacht oprecht dat zijn manier dé manier was! Tot een van onze honden de andere aan ging vallen. Ik gebruikte zijn methoden, por in zij en de leider zijn et cetera. De hond werd alleen maar valser. Na twee weken snel opgehouden en op een compleet andere manier ermee omgegaan, geen problemen meer mee gehad.
Een hond reageert zeer zeker wel op fysieke correcties, elk levend wezen doet dat namelijk. Ik ben er ook niet op tegen om een hond uit zijn of haar fixatie of agressie te halen dmv aanrakingen als de snuit rustig optillen, de hond omdraaien of tegenhouden. In een enkel geval is zelfs een zijpor geoorloofd. Maar verder? Nimmer.
Wat CM doet is zeker weten NIET GOED. De honden vertonen altijd angst als hij ze "corrigeert". Dat ze "luisteren" is dan ook uit angst. De enige dingen die CM gebruikt waar ik 100% achtersta zijn beweging van de hond, energielevel van de mens en dat de mens signalen moet inschatten voordat het mis gaat.
En nou klaar aub, dit topic gaat niet over CM en als je het daar zo graag over wil hebben open je daar lekker een topic over.
Klopt voor de volle 100%, beste bente, veel mensen denken honden op te voeden als mensen, en dan loopt het verkeerd in vele gevallen.
Ieder zijn gedacht en mening, beste bente, met respect, voor mij is dit hoofdstuk afgesloten. Gr
http://www.magazine.nationalgeographic.nl/artikel/honden-lijken-nog-meer-op-ons-dan-we-dachten
Reageren
